联系我们
电话:13978789898
传真:020-66889888
地址:上海市陆沙嘴区88号
当前位置:主页 > 荔强新闻 > 法律新闻 > 法律新闻

北京建筑装饰设计工程公司。有限公司。 周口新

时间:2019-02-11 21:01 作者:佚名 点击:

中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
( 答复否00工程造价由此造成的管理和安全风险将由业主承担0091元及利息( 00年10月0日起按中国人民银行贷款利率计算要求业主按照相关规定尽快办理移交手续0。元,其中装饰工程造价188其中,有限公司00年月质证期间,周口新新公司提交了部分确认表和价格确认表,与汇光公司的评估依据一致1日,与山东威海华杉华宝地毯有限公司郑州分公司签订了合同1然而,北京装饰公司提交的最终声明是除北京装饰公司筹集的项目资金外,其他五项诉讼请求的相关问题006年1惠光的书面陈述称,市场调查涉及的合同内外的总价格为在“总经理段立明”栏中,“接收和签署”是空白的同一天,李永军和马德洲分别在北京装饰公司德印项目管理部信函中的“主要发送单位:河南海华工程建设监理公司和周口新新公司”栏中签署了“接收和签署”8英镑月,这在形式上是非法的 % );周口新新公司在一审和二审案件中被责令承担诉讼费、鉴定费、保全费等费用根据北京装饰公司于2007年1月6日致函周口新新公司,要求移交竣工材料005年月14日工作确认表上登记的内容,马德洲可以被确认为业主的现场代表006年5月15日,北京装饰公司向周口新新公司和河南海化工程建设监理公司发出了第05号部函( 2006年) :“根据业主和设计要求,我公司在河南省襄城市的项目部承包的德银购物广场一至三楼的安装和装饰工程已于2005年12月28日竣工,业主已于2005年12月29日正式开放使用4元,安装工程造价115096因此,评估报告(修订)应依法确定为最终决定的依据8元,建筑面积18元;法院命令周口新新公司承担从违约日到履约日的同期银行贷款利息损失2900平方米,结构框架”年请附上襄城德银购物广场装饰安装工程的决算月14日至12月19日的工作确认表和双方的联系登记簿显示,双方都已代表德意志银行购物广场由马德周签署批准012007年1月11日,北京装饰公司发出部函字( 2007 )号 )民提字第号对于索赔,根据合同,应适用28天的时效期限 128
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人) :北京建筑装饰设计工程公司( 2 )周口市建委对德音购物广场项目进行了两次质量安全检查,发现质量问题,2005年6月29日,襄城建筑公司德音购物广场项目部发布了一份整改通知,编号为有限公司在原审法院的审判中,北京装饰公司表示,该证据已经提交驻马店中级人民法院,不再提交,只提交了新证据(新证据不涉及与五项诉讼请求相关的问题)( 王长江在“河南海化工程建设监理公司”栏中签署了“接收签名” )事实上,“2005年11月27日,德印的马德洲
法定代表人:张泉,该公司总经理马德洲在“北京装饰公司德意志银行项目管理部函电登记”主交付单位“段立明总经理和德意志银行广场项目部”的“接收和签署”部分签字
委托代理人:王甄姬,该公司河南分公司经理4
委托代理人:李刚,北京盈科律师事务所律师同意北京装饰公司“免费负责现场设计(装饰部分),并配合机电设计”
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人) :周口新新房地产有限公司周口新新公司实际上已经使用了这个案例中完成的建设项目很多年,已经超过了保修期有限公司106,102元由周口新新房地产有限公司承担
法定代表人:马德印,该公司董事长
委托代理人:武文,泰和泰律师事务所律师
委托代理人:张旭,泰和泰律师事务所律师
再审申请人北京建筑装饰设计工程有限公司有限公司 (以下简称北京装饰公司)作出民事判决( 2007 )号 2009年6月12日一、关于985560元用于工程设计的问题2 - 2日,河南省驻马店市中级人民法院与被告周口新新房地产有限公司就装修合同装饰纠纷案有限公司 (以下简称周口新新公司)。周口鑫鑫鑫公司拒绝接受判决,并向河南省高级人民法院提起上诉。10月15日。,2009年,河南省高级人民法院发布民事判决( 2009年)玉法明第118号,撤销驻马店市中级人民法院民事判决( 2007年)第原审二审法院认为一审判决中认定的一些事实不清楚或缺失,并纠正如下: ( 1 )原审判决认定“关于基于设计变更的若干问题的函”2 - 2号,并任命河南省漯河市中级人民法院审理。漯河市中级人民法院作出( 2010 )罗敏四楚字第号民事判决。19 2011年4月10日。北京装饰公司和周口新新公司均拒绝接受判决,并向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院作出民事判决( 2011年)于发民重耳字第100号。12 2012年8月8日。北京装饰公司拒绝接受该决定,并申请我院重审。法院作出了民事判决( 2012年)沈敏字第号。2013年5月28日第1278号来传讯此案。根据法律,法院成立了一个合议庭,由王先森法官担任主审法官,代理法官张雪健和吴经理担任法官。职员李杰担任记录。此案现已结案。
漯河市中级人民法院一审认定,2005年3月26日,北京装饰公司与周口新新公司签订了《施工合同》(以下简称《施工合同》),约定北京装饰公司将承包位于河南省襄城市西大街和团结路交叉口的周口新新公司德印购物广场的第二个精装修项目。项目内容包括水电(不包括消防、空调、弱电)和室内外装修。本项目的合同范围为4。-装饰工程6层,给排水1 - 6层,安装强电照明。开工日期为2005年3月28日,竣工日期为2005年8月26日竣工的l-3层购物中心,酒店大堂、4层餐饮娱乐区和5 - 6层客房于9月19日竣工。合同价格:项目总成本暂定为1500万元(不含税)。周口新新公司派往施工现场的工程师是孙氏、陆睿和马三奇。孙氏负责水电安装工程;陆睿负责装修工程;马桑切负责水电安装和装饰项目的签证审查。上述三人代表周口新新公司监督周口新新公司在本合同项下义务的质量、进度、安全和履行。北京装饰公司的项目经理是王甄姬,他的权力是代表北京装饰公司履行本合同中北京装饰公司的所有义务,并对本项目实施全面管理。项目副经理是张晓容,他也是项目的总工程师。他代表北京装饰公司负责该项目的技术管理和现场管理,办理各种签证和工作检查及估价。项目资金的上海荔强律师事务所支付方式和时间: 1。合同签订后7天内支付500万元;2005年5月20日至30日100万元: 2005年6月20日至30日100万元;2005年7月20日至30日支付100万元;支付1.2005年8月20日至30日为500万元;项目竣工应支付项目总成本的60 %,竣工验收后30天内完成决算,支付项目总成本的95 %。 其余项目总成本的5 %将作为保修基金。竣工结算条款33。第1款规定,在周口新新公司批准工程竣工验收报告后的28天内,北京装饰公司应向周口新新公司提交竣工结算报告和完整的结算数据。双方应根据协议中约定的合同价格和专用条款中约定的合同价格调整内容进行工程竣工结算。第33条。第2款规定,周口新新公司应在收到北京装饰公司提交的竣工结算报告和结算数据后28天内予以核实,并予以确认或提出修改意见。第33条。第3款规定,周口新新公司在收到竣工结算报告和结算数据后28天内,无正当理由不支付工程竣工结算价款,并从第29天开始,按同期银行贷款利率向北京装饰公司支付逾期工程价款利息,并承担违约责任。合同专用条款第35条。第1款规定:本合同通用条款第33条。第3款规定了周口新新公司的违约责任:如果竣工结算没有在约定的期限内完成,北京装饰公司的结算价格将被视为已经周口新新公司批准。合同签订后,北京装饰公司于2005年3月28日开始德意志银行购物广场的装饰施工。根据设计( 2005 )号。02和否。03、安装函( 2005 )号。39部函( 2007 )第39号。由北京装饰公司段立明和马德印签署的03,关于设计变更的一些问题,关于装饰设计变更的一些问题,2007年1月13日业主的通知回复,以及关于项目移交和维护的信函,周口新新公司扩大了德银购物广场项目的设计范围,频繁变更设计,包括:室内外装饰项目的外饰石材、门头和环形台阶石材,四层钢结构。 五层和六层酒店(含七层),屋顶广告项目,两层和三层立面广告牌和四层幕墙不锈钢灯箱制作,以及建筑主体照明项目制作。 安装工程包括在外立面的二层和三层安装广告牌,在四层幕墙外安装不锈钢灯箱,在屋顶安装广告,以及建筑物照明。2005年6月29日,由于周口市建委在质量安全检查中发现质量问题,德意志银行购物广场项目部于2005年7月2日发布通知:为落实湘德字( 2005 ) 04号文件,根据业主要求成立了临时质量检查指导小组。业主代表马德洲将担任组长。项目管理团队和监理公司将派专业人员参加。相关施工单位将合作对所有专业项目进行系统检查,从材料检查到施工质量。如果发现问题,将及时解决,并当场制定治疗计划。整改将在现场进行,不会留下任何后顾之忧。记录提出的问题。会议对施工中的具体问题提出了具体要求。2006年3月27日,德意志银行购物广场项目北安装办公室德意志银行购物广场项目监理部会议纪要称:“参与者和人员:德意志银行购物广场:马德琳。河南海化工程建设监理公司:王长江、李永军。翔城建设公司:杨振宇马德洲、韩伟成。于晓消防公司:朱支林。武汉万德网络技术开发公司。有限公司。:程超。山东仲达公司:袁文峰。北京装饰公司:周斌。主持人:马德印。录音机:曹兴华。会议内容: 1。马总经理安排了这项工作。1、交叉作业时,施工班组要相互沟通,造成的浪费和返工费用由各施工班组自行承担。2。明天早上,四楼厨房里的垃圾将被清理干净。3。张文华负责通知温路改造。4。厨房隔板用铝合金。5。马德洲负责竣工报告。6。1000元将在计划工期未完成的那一天受到处罚,并将在本周五接受检查。二、建设单位的监理要求。1。各施工单位使用的材料应按正常程序送检。2、隐蔽工程的施工必须在下道工序前进行检查,未经验收而擅自施工的部分质量问题将自行承担风险。3。希望所有施工单位都加强工人的成品保护意识和安全教育。“2005年4月14日,孙氏在工作确认书上签署了项目管理团队。业主的现场代表有马德周的签名。监理单位有河南海化工程建设监理公司王长江的签名,施工单位有北京装饰公司水电部门张海军的签名。2。2007年1月15日,北京装饰公司给周口新新公司寄去一封信和一套决算,供其审批,马德洲签字认可。3。02 :“周口新新公司投资建设的襄城德印购物广场第二精装修工程、安装工程、钢结构工程、建筑广告及照明工程的决算已提交贵公司审查。4。一楼酒店大堂、四楼中餐、婚宴大厅、西餐厅和五楼于2006年9月29日正式开业,四楼KTV于2006年11月29日正式开业。5。马德洲于2007年1月15日签署了该协议。6。自2005年12月29日以来,我们的项目部已经发布了三份要求办理移交手续的文件,但至今没有取得任何成果。项目完成已经将近半年了,正式投入使用也已经半年了。1。希望在收到这封信后的24小时内得到答复。否则,我们部门会认为这是违约。3。我们部门对此不负责,并附上项目移交表。2005年10月18日,北京装饰公司发函( 2005 )第号。2006年5月15日,周口市新新龚司马德州和河南海化工程建设监理公司分别为其签字。2006年12月30日,北京装饰公司发出部函字( 2006 )号。17 :“河南海化工程建设监理公司周口新欣德音购物广场项目部、竣工图纸函、德音购物广场装饰工程竣工图纸、德音购物广场水电工程竣工图纸要求业主在15天内审查。这封信由陆睿、马德洲和河南海化工程建设监理公司于2005年10月18日签署。段立明、马德洲、河南海化工程建设监理公司于当日签约。2007年1月6日,北京装饰公司出具了德银酒店装饰安装工程移交周口新新公司和河南海化工程建设监理公司的证明函(部函字( 2007 )第号)。01 ) :“我们在河南省襄城市项目部承包的德银购物广场酒店大堂和四至六层的安装和装饰工程已经按照业主和设计要求完成。辉光公司于2010年10月11日出具了《德银购物广场第二精装修项目成本评估报告》,并得出项目成本金额为188,84503英镑,包括税金。四层火锅城和六层火锅城于2006年11月29日正式开业(四层小吃城和六层桑拿室除外)。目前,德银购物广场酒店项目已投入正常运营。要求业主按照相关规定尽快办理移交手续。我们希望收到这封信后72小时内回复。如果没有回复,我们将根据相关规定视为违约。评估机构具有符合本案要求的评估资格。段立明、马德洲、河南海化工程建设监理公司签约。2007年1月13日,北京装饰公司发出部函( 2007 )号。03周口新新公司、德意志银行购物广场项目部、段立明:关于2007年1月13日业主通知的回复以及项目的移交和维护,双方通过协商达成共识。这封信是马德洲于2007年1月15日签署的。有限公司。58德意志银行购物广场项目部段立明、周口新新公司和河南海华工程建设监理公司:“关于确认函和复信,很久没有复信了。根据建筑业的相关规定,在文件发布后的48小时内,没有回复将被视为违约,在文件发布后的2天内,你没有回复将被视为违约。河南省漯河市中级人民法院( 2010年)发布的第19号变更为:判决生效后十天内,周口新新公司将支付北京装饰公司的项目资金和其他资金共计1771461英镑。5。2005年12月29日,德意志银行购物广场隆重开业,2006年10月20日,德意志银行酒店隆重开业。2005年4月11日至2006年3月24日,周口新新公司共拨款50个项目,共计16381930元用于德银购物广场的装饰和安装。2006年12月29日,北京装饰公司以30095103元的项目价格对德意志银行购物广场的装饰安装项目进行了最终申报。2009年9月4日,周口市新新公司委托周口市宏建工程造价咨询有限公司。 有限公司。对德银购物广场装饰安装项目进行最终陈述,项目价格为14727490元。根据周口新新公司的申请,法院委托漯河汇光工程技术咨询有限公司。有限公司。(以下简称惠光公司)对德银购物广场二次精装修工程的成本进行司法和技术鉴定。撤销河南省高级人民法院( 2011 )豫发民重耳字第号。13元,不含税金额为18261246元。78元。经过质证,周口新新公司认为评估结论比事实多300多万元,并要求进行补充评估。汇光公司于2011年3月28日做出了一项修正,其结论是17193413。17元(不含税)。评估报告(修订)分别送达北京装饰公司和周口新新公司后。漯河市中级人民法院技术部门对北京装饰公司的书面意见作出如下评论: 1。。。委托评估机构为辉光公司,具有河南省住房和城乡建设部颁发的乙级工程造价咨询企业资质。工程造价咨询企业资质证书编号为b07014112052,有效期为2010年4月1日至2013年3月31日。2008年,该公司被列入“外国委托替代机构名单”(罗钟发( 2008 )号。94份文件)。入境时持有的资格证书编号为B 0701 4112052,有效期为2007年4月1日至2010年3月31日。医院技术部于2010年6月1日组织各方选择评估机构,委托时间为2010年6月3日。评选和委托时间在评估机构资质有效期内。建设部2006年3月22日颁布并于2006年7月1日实施的《工程造价咨询企业管理办法》(令第19号。建设部第149号)规定,工程造价咨询企业应当依法从事工程造价咨询活动,不受行政区域的限制。乙级工程造价咨询企业可以为工程造价低于5000万元的各类建设项目提供工程造价咨询服务。本案争议对象的最高建筑成本为3400万元,评估机构辉光公司具有与本案评估对象一致的资质。2。评估机构辉光公司是在双方现场监督下通过抽签选定的。双方签署并表示不反对。根据最高人民法院《委托估价、估价、拍卖等工作管理条例》和河南省高级人民法院《委托司法协助工作管理条例》的要求,研究所技术办公室于2010年6月1日组织双方就估价机构的选择进行谈判。双方都不同意谈判,双方都要求将他们的名字列入研究所的名册,并要求不能选择周口和驻马店的研究所。八佰伴的结果是否定的。1、相应的组织机构是汇光公司。双方同意。3。 关于北京装饰公司提出的本案评估机构汇光公司不具备司法行政部门颁发的司法评估资格的问题。2。最高人民法院法函( 2006年)第68条有明确答复:根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理的决定》第2条,项目成本咨询单位不属于司法鉴定登记管理制度的实施范围。3。北京装饰公司向漯河市中级人民法院提起诉讼,请求判令周口市新新公司依法支付并赔偿以下金额: ( 1 )该项目13,715,103元;( 2 )工程设计985,560元( 3 )周口新新公司擅自分包地毯、壁纸和KTV项目,给北京装饰公司造成210,000元的直接经济损失;( 4 )由于周口新新公司的原因,北京装饰公司在施工期间总共损失了1,102周口新新公司和德意志银行购物广场项目部“关于提交竣工决算审查的函”,488元的人工成本。( 5 )临时设施费用129275元;( 6 )由于周口新新公司的原因,北京装饰公司购买灯具的直接损失共计69978元。( 7 )周口新新公司欠装修工程利息1,391,576元(利息从2005年4月至2007年7月20日止);( 8 )民事诉讼中诉讼请求第二项所指的利息是:北京装饰公司因项目设计、临时设施和分包项目而遭受的经济损失,北京装饰公司购买灯具的直接损失,以及北京装饰公司的人工费利息。利息从2007年2月13日开始至2010年3月31日。( 9 )周口新新公司欠北京装饰公司的各种款项所产生的利息应支付至所有款项实际付清为止。( 10 )所有诉讼。周口新新公司自2005年12月29日投入使用以来,应自使用之日起,按照中国人民银行同期贷款利率向北京装饰公司支付811483笔未偿项目资金。银行利息13元。3。周口鑫鑫鑫公司的反诉因缺乏法律依据和事实依据而无法依法成立,不予支持。4。论马德周的身份问题。根据双方签订的施工合同,周口信公司委派的工程师是孙氏、陆睿和马三奇,其中马三奇负责水电安装和装修项目的签证审查。因此,马德洲不是周口信公司在合同中确定的派往施工现场的代表。根据德意志银行购物广场项目部2005年7月2日的通知,马德洲可以被确认为德意志银行购物广场项目部业主代表和临时质量检查监督小组组长,代表项目部对德意志银行购物广场项目进行质量检查,并履行质量检查职责。根据2005年10月16日召开的监管会议记录的内容,马德洲可以被确认为一家城市建筑公司驻德意志银行购物广场的代表。2。根据2006年3月27日定期监督会议记录第1项第5条:“马德望应负责完成报告”,无法确认马德望应负责签署德意志银行购物广场第二个精装修项目的完成报告。。因此,马德洲收到北京装饰公司2007年1月15日出具的一封信和一套决算不能证明他代表周口信公司签署了项目竣工报告,他的收据不被周口信公司认可,因此对周口信公司没有法律效力。5、关于辉光公司的评估结论是否有效。根据技术部对工程造价鉴定机构存在问题的解释,惠光公司具有符合本案要求的鉴定资格。此外,在评估过程中,双方都签署了协议,并没有表示反对。评估报告(修订)已送达双方。双方均表示放弃对评估结论进行交叉审查的权利,双方均表示不会申请对评估结论进行重新评估。3。河南省漯河市中级人民法院根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条和第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定,经法院司法委员会讨论决定: 1。判决生效后10天内,周口新新公司应支付北京装饰公司所欠的811483项目资金。13元(不含税价)和银行利息(利息根据中国人民银行同期贷款利率从2005年12月29日至履约完成日计算)。
驳回北京装饰公司提出的其他诉讼。 3。 驳回周口新新公司的反诉请求。案件受理费为132,628元,105,428元由北京装饰公司承担,27,200元由周口新新公司承担。 反诉费用13300元由周口新新公司承担。 估价费用为5万元,北京装饰公司2.5万元,周口新新公司2.5万元。
。。北京装饰公司上诉: 1。最初的判断是错误的。( 1 )原判决发现,由于周口新新公司扩大了设计范围,频繁变更了所涉项目的设计,北京装饰公司在合同的基础上增加了施工范围和工程量,使合同工程量增加了近一倍,并完成了这部分项目的施工,但原判决和评估结论的工程价格明显低于。在评估过程中,辉光公司使用了未经交叉检查的材料价格。该程序是非法的,评估结论是无效的。
北京装饰公司不放弃对评估结论进行交叉审查的权利,也不放弃重新评估。北京装饰公司总是要求鉴定人和原审法院提供惠光公司鉴定资格的证据和文件。2。( 3 )北京装饰公司参与抽奖。北京装饰公司参与抽奖并不证明其同意评估机构无资格的评估。同时,北京装饰公司从一开始就不同意评估。( 4 )辉光公司不具备司法鉴定资格。原判决引用了最高人民法院《委托认证、评估、拍卖等工作管理规定》,这是适用法律的错误。这些规定只适用于最高人民法院,而不适用于基层人民法院。( 5 )在这种情况下不需要成本评估;( 6 )评估结论不公平。本案涉及的项目金额几乎翻了一番,评估机构的项目价格没有发生重大变化,这与客观事实不符。评估机构采用的固定费用显然是错误的。请求二审法院撤销原判决第一项和第二项;周口新新公司被勒令向北京装饰公司支付各种损失,如工程付款和损失工资共计17637980英镑。3。税收(税率: 3。4。。。周口新新公司回复: 1。项目成本由评估结论确定。实际施工改变了约定的施工范围,包括合同中未约定但实际由北京装饰公司施工的部分,以及合同中约定但实际未由北京装饰公司施工的部分。与合同约定的范围相比,实际施工范围有增有减,工程费用需要根据事实结算。本案有三个鉴定报告结论,项目成本分别为(驻马店郑恒司法会计司法鉴定所) 15834041。04元,(周口市宏建工程造价咨询有限公司。有限公司。) 14727490元,(汇光公司) 17193413元。17元,都在1500万元左右。因此,北京装饰公司表示,根据合同增加的建设项目的范围和数量几乎是合同中约定的两倍,但是原始判断和评估结论的项目价格明显低于实际项目价格,没有任何事实依据。2。关于马德洲收据问题和北京装饰公司单方决算报表的有效性。合同规定,雇主派遣的工程师是孙氏、陆睿和马三奇。马德洲不是合同中规定的业主代表,也不是双方通信的合法接收者。此外,完工报告和最终声明不是普通的信件,也不是一个概念。根据合同,竣工验收是竣工结算的前提和条件。2。竣工结算只能在信件发出后18天,即2007年1月24日之后进行。3。因此,马德洲的收据和北京装饰公司的单方决算报表无效。3。关于北京装饰公司索赔的损失。北京装饰公司索赔的工资损失等损失索赔不是索赔就是间接损失。
在项目付款纠纷中,没有赔偿间接损失的法律依据。
北京装饰公司。5、关于鉴定问题。本案中的评估机构是在双方现场监督下通过抽签选定的,双方签字认可。北京装饰公司参加了抽奖,没有对评估结论提出重新评估,但对评估机构和程序提出了异议。 周口新新公司表示难以理解。请求二审法院驳回北京装饰公司的上诉请求。周口新新公司上诉,称: 1。根据惠光公司的评估结论,该公司还根据合同协议支付了95 %的项目资金,余额为质量保证基金。周口新新公司已经超额支付了,不应该再支付任何项目资金。。北京装饰公司在工程竣工前撤离现场,并放弃了保修责任。 保修金将依法从项目基金中扣除,多付的款项将退还周口新新公司。2。 北京装饰公司未能按要求向周口新新公司交付竣工验收数据,周口新新公司的第一次反诉请求应得到支持。请求二审法院撤销原判决第1项和第3项,支持周口鑫鑫鑫公司的反诉请求。诉讼费用由北京装饰公司承担。。。北京装饰公司回复: 1。周口新新公司所依赖的汇光公司的评估结论是在汇光公司不具备司法评估资格和评估程序非法的前提下做出的。 评估结论严重失实,不能作为案件审理的依据。周口鑫鑫鑫公司延迟验收、结算和支付项目资金构成违约,合同中约定的项目质量保证期已经到期。北京装饰公司将不再承担质量保证责任。周口新新公司将支付包括质量保证基金在内的所有项目价格。此外,在合同中约定的项目未经验收使用后,周口新新公司应对未经授权使用项目承担全部责任。2。 北京装饰公司已完成所涉项目的施工,并提交了项目竣工验收报告和竣工结算报告。周口新新公司不仅签署了上述材料,还擅自使用了相关项目。请求二审法院驳回周口新新公司的上诉请求。 根据双方的上诉和辩护意见,二审确认本案的争议焦点是: 1。在这种情况下,项目成本是多少。2。 在最初的审判中是否有遗漏判决的问题。如果是,是什么。3。北京装饰公司是否会将竣工验收资料交给周口新新公司。河南省高级人民法院二审查明: 1。 关于北京装饰公司索赔的工程价款的纳税以及如何支付双方,经二审调解,双方达成协议:“周口鑫鑫鑫公司同意在本案最终确定的工程价款中增加总额的3 %。413 %为含税价格,在工程价格争议法律文件生效后十天内,北京装饰公司负责履行本项目的纳税义务。
关于税收问题,法院已经单独准备了一份民事调解文件。。。2。在第二种情况下,周口新新公司提交了2006年6月20日由城市建设委员会建设项目竣工验收管理办公室签发给周口新新公司的城市住房建设项目和市政基础设施项目竣工验收备案证明。证书内容为:“根据国务院《建设工程质量管理条例》和第2000 / 2000号法令,现发布由你单位建设(开发)的德银购物广场( 1 - 3层)项目。78建设部审查后,备案文件齐全,同意备案。项目规模: 17200平方米,注册号: 2006 019。这证明马德洲对2006年3月27日定期监理会议记录中的竣工报告负责,该报告是指土建工程的竣工报告。北京装饰公司对菲利的真实性没有异议。2。双方签署的合同总则第36条规定了索赔事项: 36。1当一方向另一方提出索赔时,索赔事件发生时,应具有有效的索赔理由和有效的证据。。36。2如果发包人未能履行其义务或犯下合同中约定的错误以及发包人应负责的其他情况,导致工期延误和/或总承包商未能及时获得总承包商的合同价格和其他经济损失,总承包商可以按照以下程序向发包人提出书面索赔: ( 1 )索赔发生后28天内,总承包商应向工程师发出索赔意向通知;( 2 )在发出索赔意向通知后的28天内,向工程师提交索赔报告和有关延长工期和/或赔偿经济损失的信息;( 3 )工程师应在收到总承包商提交的索赔报告和相关信息后28天内给予答复,或要求总承包商进一步补充索赔理由和证据;( 4 )如果工程师在收到总承包商发送的索赔报告和相关信息后28天内未能答复或向总承包商提出任何进一步的要求,则该索赔应被视为已获批准;( 5 )当索赔事件持续时,总承包商应定期向工程师发出索赔意向,在索赔事件结束后的28天内,总承包商应向工程师发送索赔的相关数据和最终索赔报告。索赔响应程序与( 3 )和( 4 )中的程序相同。36。如果总承包商未能履行其义务或犯下合同中约定的错误,给雇主造成经济损失,雇主可按36。在第2条规定的期限内向总承包商索赔。驻马店市中级人民法院审理中,北京装饰公司提交了相关证据,周口新新公司进行了质证。3。北京装饰公司提交了因扩大设计范围和改变设计而产生的设计费用的相关证据和计算依据,并认为合同之外的设计费用应由周口新新公司承担。周口新欣对不应该支付设计费的意见进行了交叉审查,合同明确规定设计是免费的。二审发现,双方都同意合同的特殊条款47。4。6日同意北京装饰公司负责装饰部分的免费现场设计以及与机电设计的协调。第二,关于分包造成的损失。北京装饰公司提交了其与其他制造商关于地毯、壁纸和KTV项目的三份合同,以及周口新新公司分包项目造成的押金不可退还的损失,称周口新新公司已经同意签署所有三份合同,必须支付地毯、壁纸和KTV设备的押金。4。有限公司。(以下简称郑州分公司) (由周口新新公司担保),北京装饰公司支付定金5万元。2007年7月6日,郑州分行出具了一份证明,声明押金不会退还,因为业主更换了其他品牌,合同也没有履行。2005年6月24日,北京装饰公司与郑州建材世界龙达装饰材料公司(以下简称龙达公司)签订壁纸购销合同,违约方同意向另一方支付3万元的违约金。2005年7月16日,北京装饰公司支付了5万元的押金。2007年7月2日,Lunda商业银行出具了一份证明,声明由于业主更换供应商导致违约,合同无法履行。2007年8月29日,北京装饰公司与厦门新补丁技术有限公司签订了KTV设备供应和安装合同。
,有限公司(以下简称新补丁公司)。2005年9月7日,北京装饰公司支付了11万元的押金。2007年6月26日,新补丁公司发布了一份证书,声明由于失败。第五,北京装饰公司在灯具采购中总共损失了69978元,因为周口新新公司拖欠了项目付款。北京装饰公司提交的相关法律文件和其他证据证明,2005年11月23日,北京装饰公司与河南华辉贸易有限公司签订了灯具买卖合同。2。华辉公司(以下简称华辉公司),华辉公司按照合同提供了灯具,北京装饰公司违约且未付款,华辉公司向襄城人民法院起诉。作为回应,北京装饰公司除了正常付款外,还支付了5万元违约金,19978元诉讼费、保全费和强制执行费,共计6.9978万元。在第二种情况下,周口新新公司认为与购买灯具相关的损失是间接损失,不应由周口新新公司承担。
4、北京装饰公司与周口新新公司签订了建设工程施工合同专用条款28。第1条关于材料价格协议,“总承包商关于采购材料和设备的协议:业主应指定品牌和质量,价格应由双方确认,并输入最终材料价格。。5。针对北京装饰公司声称估价机构辉光公司使用了估价过程中未被交叉质证的材料价格,在最初的二审期间,法院组织当事人交叉质证估价所涉及的材料价格证据。辉光公司提交了书面解释,其评估人员参加了交叉询问并接受了双方的询问。辉光公司评估报告中所涵盖材料的价格基础包括四个方面:第一,双方的材料价格确认表(第一批)和材料价格确认表。2。北京装饰公司对确认单的真实性没有异议,但认为确认单是否原件很难区分,并声称双方签署的确认单和确认单共四批。慧光公司只提供了其中的一部分,但北京装饰公司表示,无法找到确认表及其持有的确认表。其次,它基于周口市建设工程造价管理协会2005年第四季度和2006年第三季度发布的“工程造价信息”建筑材料指导价格,以及河南省建设工程标准定额站和河南省注册造价工程师协会2005年第五季度( 9月和10月)发布的“河南省工程造价信息”建筑材料综合价格。
第三,北京装饰公司的最终价格被用作材料价格评估的基础。最后,是汇光公司通过在线查询和电话查询进行的市场查询? 2。02元 6? 3。段立明、马德斌签字的北京装饰公司德音项目管理部002 ( 2005 )?
“应该读”关于基于设计编号的设计变更的几个问题的信。段立明、马德斌签字的北京装饰公司德音项目管理部002 ( 2005 )。。。04祥德子( 2005 )给德银购物广场的所有施工单位;2005年7月2日,城市建筑公司德音广场项目部发布了一份通知(略)。
2。( 7 ) 2006年12月30日,北京装饰公司德印项目管理部发出工信字( 2006 )号。017《竣工图送审函》,已送达段立明总经理,并抄送河南海化工程建设监理公司和德银购物广场项目部。内容:“根据上海同济大学设计院的设计图纸,分包商山东曲阜网络机架有限公司。郑州田蓉广告公司。有限公司。和德银购物广场专家组,业主同意的设计方案,以及现场相关签证和本工程建设的实际情况,我公司绘制了“德银购物广场装饰工程竣工图”和“德银购物广场水电工程竣工图”。请要求业主在15天内给予批准。
3。( 8 ) 2007年1月6日,北京装饰公司德意志银行项目管理部发布了工信字( 2007 )号。01“德意志银行酒店装饰安装工程移交证书”,致:河南海化工程建设监理公司周口新新公司总经理段立明,内容(略)。主要交付单位是“段立明总经理”和“河南海化工程建设监理公司”。“接收和签名”列为空。马何鹏在“德银广场项目部”栏中签署了“接收签名”。( 9 ) 2007年1月11日,北京装饰公司德意志银行项目管理部发出工信字( 2007 )号。36。副本:总经理段立明。内容(略)。马德洲于2007年1月15日在“北京装饰公司德意志银行项目管理部函电登记”栏“周口新新公司和德意志银行广场项目部”的“接收和签署”部分签字。在“总经理段立明”栏中,“接收和签署”是空白的。( 10 ) 2007年1月13日,北京装饰公司德印项目管理部发了一封信( 2007 )号。03“对业主2007年1月13日通知及项目移交和维护事宜的答复”,周口新新公司、德银购物广场项目部和段立明。马德洲于2007年1月15日在“周口新新公司和德印广场项目部”两栏的“接收和签署”办公室签署,作为主要交付单位。4。( 11 )汇光公司于2011年3月28日进行了修订,结论为17193413。17元(不含税)。2011年4月15日,北京装饰公司对评估报告的修改提交了书面答复,称:第一,评估程序严重违法。评估机构辉光公司不是河南省司法厅选定的司法评估机构,不具备司法评估资格。二。非法评估过程。使用未经质证的材料价格,并采用周口新新公司单方面提供的材料进行鉴定。三、北京装饰公司将不再对最终评估结果进行交叉审查,也不会批准评估结论。四、北京装饰公司自始至终不同意鉴定和重新鉴定。2011年4月20日,周口鑫鑫鑫公司提交了对评估结论修订的书面意见,称已向一审法院提交了书面质证意见,同意不再进行任何质证,也不申请重新评估。。。除上述事实外,二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致。。。这。在第二次庭审中,法院组织双方对评估报告中涉及的材料价格证据进行了交叉询问,辉光公司的评估人员也参与了交叉询问,并接受了双方的询问。汇光公司根据双方材料的价格确认表和价格确认表、周口市和河南省相关部门发布的工程造价信息指导价、北京装饰公司的最终价格以及少量市场询价,做出了评估报告。因此,汇光公司的评估程序和结论并不不当。北京装饰公司不应该在此案中进行评估的原因以及辉光公司的评估程序和结论不公平的原因无法成立。。。至于北京装饰公司的五项诉讼索赔,我。北京装饰公司已经向周口新新公司提供了该项目的技术文件、施工图等验收资料和验收报告,周口新新公司已经为其签字。除了北京装饰公司索赔的项目资金、周口信擅自分包项目造成的损失、人工费损失、临时设施损失和灯具采购损失之外,周口信已经做出了明确的答复,法庭审判中也进行了调查。一审当事人已经提交了交叉询问的证据。一审法院在判决中没有详细说明,但在判决的主要部分驳回了它。尽管有缺陷,但它仍然不是一个遗漏的句子。其中,关于北京装饰公司倡导的工程设计费,由于合同明确规定北京装饰公司将免费现场设计项目,北京装饰公司没有事实依据向周口新新公司提议变更和增加部分设计费。关于临时设施费问题,合同约定北京装饰公司将提供临时设施等。对于其他公司使用北京装饰公司的临时设施,北京装饰公司向周口新新公司声称,它缺乏合同基础,不会支持合同。关于周口新新公司分包地毯、壁纸和KTV项目造成的损失以及周口新新公司在购买灯具方面造成的损失,尽管北京装饰公司没有提供足够的证据证明其在合同规定的索赔期限内向周口新新公司提出索赔,但鉴于周口新新公司已经提供了一定的证据证明损失的存在,医院已决定由周口新新公司自行承担这两项损失,金额分别为19万元和69978元。至于延迟工作的损失,由于周口信公司没有否认延迟工作的存在,只是提出双方都有责任,医院决定周口信公司承担因延迟工作增加的劳动力成本70万元,并从项目付款到期之日起开始计息。因此,周口新新公司欠北京装饰公司共计1771461英镑。13元( 811483。13元+ 959978元)。本案涉及的装饰工程已经由北京装饰公司完成,周口新新公司已经实际使用多年。因此,不存在从项目资金中扣除质量保证资金的问题。周口新新公司声称北京装饰公司未能按要求向周口新新公司交付竣工验收资料,这也与事实不符。原法院毫无错误地驳回了其反诉请求。。。综上所述,北京装饰公司部分确立了除项目付款以外的五项诉讼请求,法院支持了这些请求。其他上诉理由和周口新新公司的上诉理由无法成立,法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项的规定,经法院司法委员会讨论决定,法院决定: 1。维持民事判决第2和第3项。
河南省漯河市中级人民法院罗敏四楚字( 2010 ) 19号;二。罗敏四楚字第一号民事判决书。
5。第四层、第五层和第六层分别于2006年10月10日、10月29日和12月29日完工。周口新新公司未经验收就使用了它们。2006年12月31日,北京装饰公司提交了竣工资料,2007年1月7日,北京装饰公司递交了由马德洲代表周口新新公司签署的装饰项目移交说明书。( 2 )根据施工合同专用条款第47条。5。《最高人民法院关于审理建筑合同纠纷法律问题的解释》第三条和第十四条第三款规定,如果一个项目没有竣工验收,周口新新公司擅自使用,该项目将被视为合格,使用日期为竣工日期。3、本案不应认定。根据建筑合同的一般条款33。第3条,特殊条款和条件第35条。《最高人民法院关于审理建筑合同纠纷法律问题的解释》第一条和第二十条规定,周口新新公司在收到竣工结算文件后28天内未提出异议,最终结算报告中确定的工程价格作为结算价格。原法院不得对合同和法律规定的案件进行强制鉴定。
6。评估结论不应被接受。( 1 )辉光公司被原一审法院列入《外部委托备案机构名册》,有效期为2007年4月1日至2010年3月31日,原一审法院委托评估时间为2010年6月3日,辉光公司未委托评估资格 。( 2 )使用未经交叉评审的材料价格不能完全反映所涉项目的总成本。( 3 )由于项目收费不合理、建设项目缺少项目、工程量计算不足等原因,估价结论与事实不符,相差约1400万元 。北京装饰公司除项目费用外,还应赔偿5起与设计费有关的诉讼。周口新新公司将承担超出合同约定工程范围的增加工程量的设计费。其他损失,如人工费、分包费、临时设施费等实际上是客观发生的,都是周口新新公司造成的,应承担赔偿责任。北京装饰公司要求: 1。“。132民事判决;2。周口鑫鑫鑫公司被责令赔偿北京装饰公司的各种损失,如工程款和工资损失,共计17637980英镑。18元;3。责令周口新新公司承担从违约之日至履约之日的同期银行贷款利息;4。驳回周口新新公司的反诉请求;5。周口新新公司被责令承担一审和二审案件的诉讼费、鉴定费、保全费等费用。”。周口新新公司回复: 1。所涉及的工程费用不应根据北京装饰公司的决算报告来确定。( 1 )北京装饰公司未充分履行其合同装饰义务,未按施工合同约定提交竣工验收报告、竣工资料和结算资料,未按施工合同约定向周口新新公司提交竣工决算报告。由于北京装饰公司未能履行其合同义务,周口新新公司不需要在28天内审查决算报告,也不应该根据《中华人民共和国合同法》第67条“先履行抗辩权”承担相应的法律责任。“。( 2 )马德洲不是周口新新公司指定的工程师,也不是周口新新公司的员工。他无权代表周口新新公司签署最终报告。北京装饰公司提交给马德洲的最终报告不符合施工合同的相关规定,不能视为履行了向业主提交施工合同规定的竣工结算报告的义务。2。本案诉讼的项目成本应根据司法鉴定结论确定。司法鉴定机构的主体资格是合法的,鉴定程序是合法的。三、原二审对设计费等五项工程以外损失的判断是正确的。i。 本案中有关马德洲的代理权限以及周口新新公司是否已签署项目完工的最终报告的问题。二审原审判决认定,马德周不是施工合同中约定的周口新新公司派驻施工现场的代表,尽管2006年3月27日的定期监督会议记录表明,马德周负责竣工报告,但马德周是城市建筑公司的代表参加会议。会议记录没有具体说明竣工报告是指土木工程还是有争议的装饰工程。此后,市建委建设项目竣工验收备案办公室于2006年6月20日向周口市新新公司出具了城市房屋建设项目和市政基础设施项目竣工验收备案证明。因此,马德洲无权代表周口鑫鑫鑫公司签署竣工决算报告。法院认为,上述二审判决的裁定与事实不符,原因如下:。虽然施工合同中规定,业主派驻施工现场的工程师孙氏负责水电安装工程,陆睿负责装饰工程,马桑切负责水电安装和装饰工程的签证审查,但事实上Maddox已经行使了广泛的业主权利,并具有业主授权的代表地位。2005年7月2日,德意志银行购物广场项目部向所有施工单位发出通知,称根据业主的要求,成立了一个临时质量检查指导小组,由业主代表Maddox领导。周口鑫鑫鑫公司是诉讼项目的业主和发包单位。据此,Maddox可以被认定为周口新新公司在诉讼项目中的代表。作为确定工程造价的重要依据,马德洲作为“业主现场代表”签署了40多份文件,如工作确认表和工程量确认表。他还代表周口新新公司签署了30多份关于“北京建筑装饰设计公司与德意志银行项目管理部通信注册”的文件。上述信件的内容包括项目质量、进度、现场管理、竣工图、决算报告等方面。马德洲的上述签署行为贯穿于诉讼项目的建设。上述事实足以表明,尽管马德洲不是施工合同中规定的现场代表,但他一直代表周口新新公司履行现场代表的职责。2006年3月27日,马德周以一家城市建筑公司的名义参加了监理会议,但马德周也是周口新新公司的代表。会议决定由马德洲负责完成报告。没有特别强调土木工程报告,它实际上是指整个项目的完工报告。会后的事实也充分证实了会议的决定。同年5月15日,北京装饰公司向周口新新公司发出部函字( 2006 )第05号“关于一至三楼竣工移交的指示函”,马德洲代表周口新新公司签字。同年12月30日,马德洲代表周口新新公司也签署了北京装饰公司关于该项目的竣工资料和相关报告文件。2007年1月13日,周口新新公司以通知的形式向北京装饰公司回复了上述文件,这也证明周口新新公司代表公司批准了马德洲的签字行为。同年1月15日,马德洲签署了北京装饰公司代表周口新新公司向他发出的( 2007 ) 03号回函、关于提交项目竣工决算和最终报告的函。周口新新公司对马德洲代表周口新新公司行使的上述签到行为没有提出任何异议。综上所述,马德洲有权代表周口新新公司和周克签署最终报告。如果承包商要求根据竣工结算文件结算工程价款,应予以支持。”。综上所述,北京装饰公司声称不批准评估结果,并认为评估结果违反了双方的真实意思、合同协议和法律规定,医院对此表示支持。驻马店市中级人民法院一审判决认定,根据竣工的最终报告,3,095,103元的项目价格并不不当。因此,本案再审申请人北京装饰公司要求结清竣工决算报告中确定的30095103元工程价款,证据充分,法律依据明确,应予支持。。。三、原二审对设计费和其他五项工程以外损失的判断是正确的。根据建筑合同中“特殊条款”补充条款的第47条。
6。
因此,一审判决不支持北京装饰公司要求的设计费,理由是“合同明确规定北京装饰公司应免费负责现场设计。“。“施工合同”中的“特殊条款”9。1 ( 4 )规定:“北京装饰公司将为周口新新公司提供办公和生活用房及设施:如果有,北京装饰公司将承担责任。”。因此,临时设施应由北京装饰公司提供。二审的原始判决是正确的,不支持北京装饰公司关于临时设施费用的要求。关于周口信将地毯、壁纸和KTV项目分包给北京装饰公司造成的损失以及购买灯具造成的损失,从原二审法院查明的事实来看,北京装饰公司的损失实际上已经发生,并且是周口信违约造成的。原审二审法院裁定,周口信公司根据实际损失分别承担19万元和69987元的责任,应予维持。关于劳动损失金额,二审原审判决根据实际情况判决70万元,这也更合理。因此,周口新新公司应赔偿北京装饰公司上述三项损失,共计959978元。与此同时,北京装饰公司声称,从2007年2月13日到实际支付这部分损失之日的利息应该在最初的一审诉讼中得到支持。。。综上所述,北京装饰公司根据最终结算报告确认工程价格30,095,103元的要求是有效的,应该得到支持。周口新新公司已向北京装饰公司支付了163.8930万元的工程费用、1373.1373万元的工程费用和95.9978万元的其他损失赔偿金,共计1467.3151万元,并从2007年2月13日至实际支付日支付了利息。
它从项目基金中扣除质量保证基金的请求没有成立,这家医院不会支持它。e。因此,其要求北京装饰公司提交上述文件的反诉没有事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,法院判决如下:。i。撤销河南省高级人民法院( 2011 )民事判决号。《禹法民重耳字》第132号民事判决书。河南省漯河市中级人民法院罗民思子楚19号( 2010年);。2。周口新新房地产有限公司。有限公司。应支付北京建筑装饰设计工程有限公司项目资金和其他资金共计14,673,151元的本金和利息(从2007年2月13日至实际支付日,按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算)。有限公司。自本判决生效之日起15天内;。
3。拒绝其他诉讼。。。一审案件的受理费为132,628元,26,526元由北京建筑装饰设计工程有限公司承担。
有限公司。一审反诉费13300元由周口新新房地产有限公司承担。有限公司。;估价费用为5万元,由北京建筑装饰设计工程有限公司承担。有限公司。周口新新房地产有限公司支付4万元。有限公司。二审案件受理费共计145,928元,由北京建筑装饰设计工程有限公司承担26,526元。有限公司。和119402元,由周口新新房地产有限公司承担。 有限公司。。。这个判决是最终的。
。。王先森法官。代理法官张薛稷。代理法官吴经理。2014年4月9日。记者李杰。。。。2。。。。。。。。5。。。。。。4。。。。。5。。。 。。。。。。。。。
。。。。“。。。。2。。。。。3。。。
。。。。
。。
。。 。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。5。。”。。“。。。
。。。。。。。。。”。。“。。。。
。4。6。。。”。。。"。。。。。。。。
。。。。。。
。。。
2。。。
3。。
4。。
。 。。。。